Așa cum a promis, în urma unui audit tehnico-financiar, realizat la Primăria Făgăraș, edilul șef al municipiului a prezentat în cadrul unei conferințe de presă un nou episod  privind neregulile constatate. De această dată a vorbit despre transportul public local, pentru care primarul spune că există multe semne de întrebare și multe nereguli. Liste cu mai multe persoane pentru plata subvențiilor și chiar cu persoane decedate au fost descoperite în urma acestor verificări. 

 

Serviciu propriu de transport local

Nu mai este o noutate faptul că transportul public local nu s-a desfășurat corespunzător în ultimii ani: situații în care autobuzul venea, dar şi cazuri în care transportul era asigurat doar cu un microbuz, total neîncăpător, oamenii fiind nevoiți să călătorească înghesuiți. De asemenea, firma de transport, care în anul 2014 a câștigat licitația organizată de Primărie, a cerut acum, majorarea tarifului de la 2 lei la 5 lei. În urma a două dezbateri publice, la care au luat parte făgărășenii care locuiesc în cartierul Combinat, Primăria a decis  să transmită firmei de transport Axi Tours o notificare de reziliere a contractului în termen de 60 de zile.

Transportul public îl vom face cu un serviciu intern. Acest serviciu a fost înființat în anul 2017, pentru a accesa fonduri europene și pentru a achiziționa 10 autobuze electrice. Proiectele sunt trecute de primele etape de evaluare. Sunt trei proiecte și pe fiecare avem un număr de autobuze, iar pe unul din proiecte avem prevăzută și construcția unei autogări, prin exproprierea fostului abator de pe strada Libertății. Așa cum am spus și în cadrul dezbaterii, vom avea transport în comun propriu şi vom face acest lucru ca urmare a serviciilor necorespunzătoare prestate de această firmă. Am explicat că nu am luat decizia aceasta în anii precedenți pentru că aș fi fost acuzat că am renunțat la firma de transport, imediat după ce am ieșit primar, pentru că aş avea anumite interese. Am aşteptat să vedem cum își desfăşoară activitatea. S-a ajuns în acest punct sensibil – prestaţie incorectă și cerere de mărire a tarifului – drept urmare, am luat această decizie în cunoștință de cauză și cu toate argumentele analizate, în urma auditului făcut de mine“, ne-a declarat Gheorghe Sucaciu, primarul Făgărașului.

În urma calculelor făcute, primarul a explicat că nu se vor cheltui mai mulți bani din buget pentru realizarea transportului de către serviciul propriu.

„După dezbaterea publică, am văzut mai multe postări pe anumite pagini de socializare, pagini fake, care susţineau că aş avea interese. Erau contestate hotărârea de a închiria autobuze de la firma Codreanu și renunțarea la acest contract. Am să vă demonstrez, cu date, că până în momentul de față, primăria cheltuia lunar, sub formă de subvenție, în jur de 15.700 lei; e un exemplu din anul 2015. Pe lângă acea subvenție, acolo unde nu era de 100%, firma mai încasa în jur 4000 de lei, diferența de bani de la categoriile subvenționate. În total, o sumă de 19.800 lei. Cheltuiala pentru transportul în comun, pentru un autobuz, este de aproximativ 21.000 de lei, sumă maximă. Restul sumei de 1200 de lei vine de la încasarea banilor pe biletele de la ceilalți călători, care nu primesc subvenție. Este o sumă mică, pe care trebuie să o încasăm de la călători, pentru a avea venit. Suma o avem. Ca să putem să facem un serviciu corect în municipiu, ne-am gândit să mai înființăm încă un traseu. Avem nevoie să ducem copiii la școală și pe alt traseu decât cel actual, să facem transport în comun între orele 5.00 și 23.00 și ne-am gândit să venim cu încă un autobuz. Economic vorbind, ne vom acoperi cheltuielile, dar este foarte important ca un serviciu public să nu fie gândit neapărat din punct de vedere al eficienței economice, ci mai ales din cel al calităţii serviciului prestat. Dacă nu vom mai aloca acea subvenţie unei firme private, banii respectivi vor rămâne la primărie și îi vom cheltui noi pentru transportul public“, a mai spus Gheorghe Sucaciu.

Decizia de a închiria și de a nu cumpăra aceste autobuze s-a luat în contextul în care Primăria Făgăraș are trei proiecte de mobilitate depuse pentru accesare de fonduri europene, în care sunt cuprinse și 10 autobuze electrice, dar și realizarea unei autogări.

„Cum am ajuns în situația aceasta“

În contextul acestui subiect, dar și în urma multelor nemulțumiri ale făgărășenilor privind transportul local, primarul Făgărașului a venit cu explicații:

„Vreau să vă explic și de ce am ajuns în situația aceasta. În 2014 a avut loc o licitație, la care au participat doi ofertanți: firma AXI și Transtin. Comisia de licitație a decis comisia ca firma AXI să fie câștigătoare și să îi fie atribuit contractul. Numai că, surprinzător, în 15 noiembrie 2016, a venit o sentință. În sentință se admite acțiunea reclamantei SC Transtin SRL în contradictoriu cu Municipiul Făgăraș și se anulează procesul verbal din data de 14.07.2014 al ședinței de deschidere a ofertelor precum și actele subsecvente acestuia. Noi am luat cunoștință de această sentință în 28.07.2017, după mai mult de 6 luni de zile. Avocatul Municipiului Făgăraș era la momentul respectiv domnul avocat Hutopilă. El a fost angajat din 2014 până în 2016; o să vă dau, pentru că este legat și de acest subiect, toate contractele Casei de Avocatură Hutopilă. La acest proces, domnul avocat a primit această sentință, pe care nouă ne-a trimis-o în 28.07.2017. Am încercat cu Compartimentul Achiziții să punem această sentință în aplicare. Nu se mai putea, pentru că legea s-a schimbat între timp. Domnul Codreanu, care este acționar la Transtin, nu a solicitat punerea în aplicare. Dar ce este foarte important este că atunci, în momentul licitației, domnul Codreanu a fost scos din licitație și sentința spune acest lucru nu a fost corect“, a mai spus primarul.

Avocatul Adrian Hutopilă susține că vinovați de această întârziere sunt angajații din primărie.

Întotdeauna, în toate procesele în care am reprezentat Municipiul Făgăraș, comunicările s-au făcut la sediul Primăriei Făgăraș, niciodată la biroul meu de avocatură. Informarea târzie sau lipsa coerenței circuitului documentelor nu îmi poate fi imputată mie. Mai mult, serviciul juridic avea obligația, pentru că este în fișa postului lor și în atribuțiile lor de serviciu, să urmărească stadiul soluționării dosarelor în instanță. Este treaba lor“, ne-a declarat av. Adrian Hutopilă.

„Domnul Cosmin Poparad, care era consilier local, face sediul, punctul de lucru al firmei câștigătoare a licitației, la el la birou?“

„În luna ianuarie, am avut o discuție cu domnul Stoian (patronul firmei de transport) și cu echipa sa, iar acesta susţinea că nu mai poate suporta costurile transportului public de persoane din cauza faptului că noi nu i-am plătit subvenția așa cum s-au înțeles ei la momentul anului 2014.  Mai spunea dânsul aşa, citez: „Când m-au adus pe mine la Făgăraș, mi-au spus că subvenționarea este pentru un număr mai mare de persoane decât acela pe care mi-l daţi acum pe listă“. I-am spus: Domnule Stoian, cum adică „când v-au adus ei pe dumneavoastră la Făgăraș“?. Atunci, dânsul a spus: „Bine, reformulez, când am participat la licitație“. Domnul Filip și doamna Fusărău au fost de față și pot spune dacă este așa cum spun eu. I-am spus de asemenea, că mie mi se pare strigător la cer că nouă ne aduce listele, facturile pentru a plata acestei subvenții, domnul Cosmin Poparad, care în perioada respectivă era consilier local. Relația aceasta de colaborare mi se pare foarte periculoasă, cu iz penal. Domnul Cosmin Poparad a fost consilier local din 29 octombrie 2012 până la sfârșitul mandatului în 2016. Răspunsul a fost că doar el ne-a ajutat, că nu avem încheiat un contract scris.  Domnul Poparad spune că doar a ajutat și a făcut punctul de lucru la sediul firmei dânsului. Nu știu ce să mai înțeleg de aici. Domnul Cosmin Poparad, care era consilier local în 2014, în comisia de circulație, face sediul, punctul de lucru al firmei câștigătoare a licitației la el la birou? Și mai departe, tot el se ocupa de  eliberarea abonamentelor, biletelor, iar nouă ne aducea listele pentru subvenție, făcute cu copy-paste. I-am spus după 2016 că oamenii aceia sunt morți și nu putem plăti după lista pe care ne-o aduce el. Vă dăm noi lista corectă! Existau persoane decedate pe acele liste. Am ajuns astfel în situația dată, toți cetățenii văd cum se face acest serviciu. Mai mult, la ultima dezbatere mi-a ridicat cineva un semn de întrebare legat de funcţionarea transportului în comun pe toată perioada lunii: se strica autobuzul și câte două săptămâni și toți cetățenii erau nevoiți să apeleze la taxiuri. E un semn de întrebare. Nu vreau să acuz pe nimeni, dar nu mi se pare normal ca la fiecare două luni să se strice autobuzul, ca unele firme de taxi să aibă mai multe curse“, a mai spus primarul.

Nu vreau să intru în acest circ ieftin, nu mă caracterizează. Eu mi-am spus punctul de vedere. Îl rog eu dacă are ceva de incriminat să meargă la organele de drept și să meargă mai departe și atunci adevărul va ieși la iveală“, a spus Cosmin Poparad.

Reamintim că, în urmă cu câteva săptămâni, Cosmin Poparad a răspuns acestor acuzații și a declarat că nu a făcut decât să dea o mână de ajutor, în mod voluntar.

Referitor la partea de transport, nu am fost niciodată angajat la firma de transport. Am fost doar un interpus între firma de transport, primărie și cetățeni și am oferit informații, în urma experienței pe care am avut-o pe parcursul anilor în transportul comun din oraș. Există între firma de transport și biroul unde am eu asigurările, un contract de comodat pentru cealaltă cameră, iar punctul de lucru al firmei de transport este acolo. Pentru asta se ridicau abonamentele subvenționate din incinta respectivă. Dacă șoferul avea o problemă mă suna pe mine, iar eu sunam mai departe la Brașov sau la București să rezolvăm problema. Normal că informațiile ajungeau la mine, iar eu le transmiteam mai departe către cetățeni. Și astăzi, chiar dacă nu mai colaborez din toamnă cu firma de transport, dacă mă sună oamenii să mă întrebe la ce oră ar ajunge mașina, le spun, pentru că știu şi pentru că am lucrat împreună cu domnul Filip, la conceperea traseului respectiv. Asta a fost toată colaborarea mea. De aici până să-mi aud vorbe că mi-am însușit nu știu ce deconturi, nu e normal“ , ne-a declarat Cosmin Poparad.

Tot în cadrul conferinței, primarul Făgărașului a făcut referire și la contractele cu avocatul Hutopilă. Edilul spune că a înaintat  o acțiune în instanță pentru a recupera banii plătiți acestuia în unele dosare.

„Am renunțat la contractele cu firma dânsului. Am avut o întâlnire săptămâna trecută cu dânsul și discutat pe fiecare contract în parte. I-am solicitat ca la două din contracte să ne dea banii înapoi, cu penalități cu tot. Unul din contracte nu a fost încheiat legal, lucru semnalat de Corpul de control al Prefectului. În acea perioadă, pentru Legea 10, primăria a dat spre soluţionare 57 de dosare Casei de Avocatură Hutopilă. Cineva a sesizat, a venit Corpul de control al Prefectului, s-a anulat Hotărârea de Consiliu, iar eu în 2016 i-am solicitat în nenumărate rânduri să returneze dosarele. A făcut-o într-un final, după câteva luni, dar din analiză a rezultat că a fost plătit după încheierea contractului. La 10 zile, i s-a plătit toată suma, dar foarte puține dosare au fost soluționate, reiese dintr-un raport făcut de un jurist al Primăriei. Pentru unele am plătit și bani pentru că nu s-au finalizat și ne-au dat în judecată oamenii. I-am solicitat să ne dea banii înapoi, conform Codului Fiscal (57.000 lei). A spus că nu are de ce să îi dea pentru că el a prestat un serviciu, Primăria i-a semnat la momentul respectiv, domnul primar și domnul viceprimar, și că nu are de ce să dea banii înapoi. Am pornit o acțiune în instanță şi i-am mai reproșat că nu s-a dus să facă recurs la această hotărâre“, a mai declarat primarul în cadrul conferinței de presă.

Așa cum i-am și spus și i-am făcut în scris, consider că nu am de ce să restitui nicio sumă de bani pretins a fi restituită, pentru că la momentul respectiv, din cauza unui impas în rezolvarea dosarelor pe Legea 10, care trena de peste 10 ani de zile, conducerea de atunci a Primăriei a luat decizia ca societatea noastră de avocați  să ajute Comisia pentru aplicarea Legii 10/2001, cu restituirea imobilelor naționalizate, să ajute comisia în procedura administrativă de documentare și soluționare a acestor dosare, parte din ele, pentru că au fost foarte multe, sute. Eu am soluționat doar câteva zeci, pentru că nu îmi permitea nici timpul și nici activitatea să mă ocup de toate dosarele. Atunci, parte din ele mi-au fost repartizate. Le-am lucrat, am ținut corespondența cu persoanele beneficiare, am avut întâlniri la mine la cabinet, s-au făcut toate demersurile pentru a fi soluționate aceste dosare. Ulterior, documentația a fost predată în totalitate primăriei, pentru că doar primarul putea emite dispozițiile privind soluționarea acestor modificări. În sensul acesta, consider că nu am încasat niște bani necuveniți, iar în instanță o să dovedesc acest lucru“, a mai spus av. Adrian Hutopilă.